PDA

Voir la version complète : Pacte de Défense d'Alba



Morgan
08/05/2015, 00h53
Chers Habitants d'Alba,

Je viens vers vous ce soir pour vous faire part de la décision de la Confédération Minière d'Alba concernant la coalition crée par Le0H.
La CMA ne signera pas ce traité et voici les raisons qui nous ont poussé à prendre cette décision.

1- l'idée de permettre à chaque alliance d'avoir droit à un superviseur parait certes juste et bonne au premier abord mais n'est pas pérenne sur le long terme selon nous. Comment garantir ce droit quand nous ne pouvons maîtriser le nombre d'alliance ? Il y en a déjà 36 qui ont marqué des points sur Alba après 1 semaine ! Beaucoup disparaîtront mais d'autres arriveront. J'ai entendu parler de regrouper les alliances. Alors ainsi au nom du droit au superviseur les petites alliances n'auraient plus droit d'exister sans être forcées d'en rejoindre une autre perdant ainsi ses spécificités. Dans cette optique soit on force les alliances à se regrouper en une dizaine de grosses soit on finira par affaiblir notre planète. Je suis contre ces 2 cas de figure.

2- Yawëgrimm, leader des XSO, a calomnié en publique la démarche que j'avais initié auprès de quelques alliances dans le but de construire un programme politique pour les futures élections. Je ne cache pas avoir évoqué mon éventuelle candidature et avoir proposé des postes de ministres aux alliances en question, dans le but d'éviter le monopole de la pensée et d'avoir plusieurs visions différentes dans la politique gouvernementale. Il n'y avait rien de malsain dans cette démarche, pas d'intentions malhonnêtes, juste vouloir discuter et bâtir un bon programme pour Alba. Mais Yawëgrimm l'a d'emblée condamné faisant croire que nous cherchions le pouvoir pour le pouvoir. Imaginez l'ambiance si la CMA rejoignait la coalition... ce serait néfaste pour la CMA et pour la coalition

3- Plusieurs attaques des ARN ont été comptabilisés sur nos superviseurs. Les attaques étaient fortuites, involontaires donc nous n'avons pas donné suite et, dans le cadre du partage des superviseurs, nous en avons laissé deux aux Ninjas. Tout ceci a été traité sereinement, grâce à la volonté pacifique des ARN et de la CMA. Néanmoins quand j'imagine le nombre d'alliances dans la coalition, je crains les électrons libres incontrôlables, il faudra être très vigilant.

4- Il faut une force politique d'opposition sur notre planète. Non pas pour faire la guerre mais pour assurer aux habitants investis dans une alliance ou non qu'il n'y a pas qu'un seul pouvoir concentré dans les mains des plus puissants. Si la CMA entrait dans la coalition il n'y aurait plus d'opposition possible. C'est condamner Alba à la vision unique. Nous nous y refusons. Nous serons une force d'opposition, opposition constructive j'entends, pas question de guerre là-dedans.


Pour en venir à la défense de notre belle planète, je vous présente une alternative à la coalition ou plutôt une solution complémentaire. Le Traité de Défense d'Alba.

Vous le trouverez ici : http://predaengine.github.io/

Ce traité a pour vocation de créer un PNA global sur notre planète étendu à tous les signataires. Chaque gouverneur d'Alba pourra signer, indépendamment de son alliance. La non prise en compte des alliances dans ce traité est pour nous primordial --> nous mettons en priorité la protection des gouverneurs de la planète quels qu'ils soient. Les alliances ont toujours une coloration plus ou moins politique et on voit que ça complique parfois les choses. Pas de notion d'alliance dans ce traité, il est de gouverneur à gouverneur, pour le plus grand bien d'Alba. La paix est notre priorité et ce traité sera le moyen de la garantir en évitant toutes les problématiques et convoitises des alliances. Une planète en paix sera une planète forte ! C'est le meilleur moyen de garantir la Défense d'Alba en cas d'attaque d'autres planètes ou des Houds. D'où le nom de ce traité.

Je mets en place un sondage ici même, deux votes possibles. Je signe, je ne signe pas. Comme le sondage va être nominatif tous les signataires seront connus. Tous les signataires seront indiqués sur la page du Traité.


Pour terminer mon message, j'ai toujours en tête de travailler sur un programme pour les futures élections, peu importe qui le portera dans le fond. Et je ne veux pas y travailler seul. J'appelle donc toutes les bonnes volontés, de préférence sans alliances, afin d'éviter un maximum l'influence des alliances, à me contacter et à me parler de leurs motivations et expériences. Nous ouvrirons un groupe de travail et nous verrons ce qu'il en sort. Si comme je l'espère nous trouvons un programme bien construit et favorable au développement d'Alba alors nous le présenterons.

Bien amicalement à tous mes chers confrères habitant notre belle planète d'Alba !

Morgan


Soit on vit intelligemment ensemble, soit on meurt tous comme des idiots ensemble - Cyborg Gandhi

Sunday
08/05/2015, 17h02
Je trouve l'initiative louable, mais bien utopique.
Pour ne prendre que l'exemple de la paix, il est suffisamment parlant de lui seul, on sent bien qu'il n'y a qu'une partie de la problématique qui ait été prise en compte.
Pour te reprendre : "Une planète en paix sera une planète forte !". Je dis non... pas forcément. Loin de là même.

"Imposer" la paix sur la planète signifie également des concitoyens qui n'éprouvent plus le moindre besoin de s'armer, et donc abandonner les rênes du militarisme à quelques élus. Ce qui signifie que pour défendre la planète, si on ne compte pas sur ses habitants "obligés" de planter des carottes pour s'occuper, les taxes devront nécessairement être exorbitantes pour financer une armée pour la planète.
On se retrouvera alors vite à tourner en rond à tous monter notre économie pour compenser les sorties vertigineuses à la moindre transaction.
Pire, certains ayant instauré ce type de paix "obligatoire" sur des planètes lors de la bêta fermée se sont aperçu que leur concitoyens se faisaient la malle pour aller s'installer là où l'herbe était plus verte. Et qui dit désertification, dit également manque financier à combler, donc taxes encore plus hautes pour compenser, budget militaire rogné, et donc planète au final en danger contre les éventuelles agressions ennemis.

Bref, on peut retourner tout ça dans tous les sens, on s’aperçoit bien vite que la paix à tout prix n'est que rarement une bonne idée, et tout au plus un joli rêve impossible à mettre en place dans la réalité.
J'attend personnellement d'un gouvernement qu'il me propose autre chose qu'une utopie et qu'une politique de la paix quoi qu'il en coûte, au risque d'affaiblir la planète sous prétexte de la renforcer.

Morgan
08/05/2015, 18h32
Merci pour votre intervention Sunday.

Il me semble que l'alliance dont vous faites partie prône également la paix sur Alba, elle fait en tous cas partie de la coalition qui oeuvre également pour essayer de garantir la paix sur notre planète.

Néanmoins votre réflexion est loin d'être inintéressante, et je pense qu'il faut faire attention à ne pas tomber dans le piège de la paix à tout prix, effectivement. Il y a des moments où il faut savoir intervenir, le Conseil tournant sera là pour ça.
Nous créons ce Traité pour permettre la paix, chacun est libre de signer ou pas. Je pense que plus il y aura de gouverneurs se regroupant pour défendre la paix plus notre planète sera forte car cela va créer un courant de solidarité sans précédents qui dépassera même le cadre des alliances. En cela notre planète deviendra plus forte.

Vous parlez de politique, de gouvernement, nous n'en sommes pas encore là, ce Traité n'est pas un programme politique. J'espère que le futur gouvernement pourra s'appuyer dessus pour dessiner la vie politique de notre planète car c'est un gage de paix et la paix, quoi que vous disiez, est la seule voie pour qu'un gouvernement puisse agir sereinement. Si je prends comme vous l'exemple de la Beta fermée, j'étais sur Alba et déjà nous prônions la paix. Il me semble que ça n'a pas si mal marcher, même si sur le long terme nous ne pouvons rien dire. Mais regardez, je suis de retour sur Alba, comme beaucoup des anciens d'Alba j'ai l'impression. :)

Archer
08/05/2015, 20h19
les conditions pour obtenir un superviseur pour une alliance doit être clairement établie et réaliste car sinon vu les profits qu'apporte un superviseur les grosse alliance n'auront aucun intérêt à les céder cela ce montre déjà avec nos allier les zinzin qui nous ont proposer un superviseur et quand nous avons accepter et proposer un choix très proche de notre base d'alliance on c'est vu reconduit...

J'aimerais donc que les conditions de ce pacte de non agression soit claire et fonctionnelle et qu'il n'entraine aucune jalousie entre alliance car un superviseur dans une alliance est d'une grande aide...

Merci de m'avoir écouté...

je pense que si ce d'on je viens de parlé n'est pas établit avec équité une entende entre 500 joueurs me semble mal partit...

jrlefou
08/05/2015, 21h27
Bonjour,

1) Il me semble avoir entendu que les planètes sont limitées en termes de joueurs, 500 a l'ouverture et 600 actuellement. Ce qui limite de ce fait le nombre d'alliance de plus de 5 joueurs et qui permet de répartir correctement les superviseurs.

2) Yawëgrimm ne joue plus à spaceorigin il me semble, ou est le problème alors?

3) Oui, ça arrive à d'autres, en général ça se termine bien.

4) L'opposition siège au parlement dans une démocratie, il me semble avoir vu passer que pour la coalition chaque alliance à une voie.

De plus il est impossible, même pour une grosse Alliance de conserver ses superviseurs en cas de guerre.
Nous ne ne ratifieront donc pas ce traité en l'état.

L'Alliance Rebelle

Morgan
09/05/2015, 00h10
Archer, jrlefou, justement, ici il n'est nulle question d'alliance ou de superviseurs, juste de paix entre gouverneurs. On voit que c'est très complexe et nous ne voulons pas mettre cette problématique sur le chemin de la paix sinon elle ne sera jamais garantie. Il y aura toujours un tel ou un autre à vouloir tel superviseur... et la convoitise est l'ennemie de la paix.

Archer
09/05/2015, 01h45
si c'est pour tout vous gardez pour vous tout seul il y aura pas de paix on va pas ce laissez marchez dessus pendants que vous faite du profits sur notre dos on veut notre part du gâteau aussi

Sunday
09/05/2015, 02h01
L'alliance dont je fais parti prône la paix, c'est parfaitement vrai, tout comme je la prône également.
Ce que je voulais expliciter dans mon précédent post, est que la paix est un concept simple, mais inapplicable de façon si simple sans l'expliciter plus que ça.
A mon sens, avant de signer quoi que ce soit, il aurait fallu dans un premier temps débattre de cette fameuse PNA.
Et, cela n'engage que moi et en rien mon alliance, je ne veux pas signer un papier auquel je n'ai pas eu mon mot à dire...

Ce qui me fait peur, c'est de voir des chefs d'alliance signer un accord dont la définition même de paix est un concept général sur le papier, presque laissé à l’appréciation de chacun.
Ce qui est aujourd'hui voté, un peu par la force des chose, l'est par des gens qui n'ont jamais discuté des clauses et sans avoir de possibilité de révision des termes.

La paix telle qu'elle est décrite ici est à mon goût utopique et devrait, au vu de l'importance d'un tel engagement, être justement au cœur du débat.
Ce n'est que mon avis, mais la guerre ne devrait pas être sacrifiée, mais régulée. Pourquoi pas même en faire une source de revenue?
Il existe beaucoup de choix de politique qui permettrait à la fois de réguler les actions hostiles, tout en les autorisant dans un certain cadre bien déterminé, et permettant dans le même temps d'en tirer profit, voir de stimuler tout un pan de l'économie.
Et là sur le papier, je ne vois rien de la sorte. Seulement de belles phrases, aussi attirantes soit-elles.

Encore une fois je soutient cette volonté d'une terre forte et relativement paisible. Je la soutient même fortement.
Mais si je dois signer quelque chose un jour, ce sera un engagement dans lequel j'ai eu mon mot à dire et qui ne me tombe pas dessus comme ça, et avec un concept un peu plus complexe et réaliste des enjeux territoriaux et économique qui tienne compte de la réalité, et non simplement d'idéaux généraux.

Archer
09/05/2015, 02h31
Bien dit sunday la paix c'est bien mais pas au prix de ce faire plumez comme des canards

Morgan
09/05/2015, 02h49
J'entends vos avis et je trouve qu'ils relèvent plus de la politique du futur gouvernement et elle devra être bien construite car les choses sont complexes.

Concernant le TDA, je l'ai voulu simple et clair pour favoriser la signature afin que, de base, nous partions sur Alba avec cette forte volonté de paix. Il n'engage pas à grand chose : juste ne pas taper sur un autre Albéen si ce dernier c'est également engagé à ne pas le faire. Celà me semble une bonne base de départ pour notre planète.

jrlefou
09/05/2015, 06h09
Bonjour,

Ma question est simple, si vous prônez la paix pourquoi vous venez de nous attaquer?
Défense de votre alliance Alliance Rebelle face à l'attaque de l'alliance Confédération Minière Alba - Défaite ! http://bigbang.spaceorigin.fr/report/554d6b39ef756so131323 via @Space_Origin

Nous vous laissons jusqu'en début d'après midi pour vous expliquer

Cordialement,
L'alliance Rebelle

jrlefou
09/05/2015, 08h09
Rebonjour,

Suite à la demande de la coalition, et pour préserver la paix sur Alba que nous pensons nécessaire. Nous n'engageront aucune représailles contre la CMA suite à cette action.

Nous souhaitons à aucun habitant d'Alba de se réveiller le matin par le bombardement de sa base.

Cordialement,
L'Alliance Rebelle

Le0H
09/05/2015, 08h37
La Paix ... Qu'en son nom tant de choses sont dites et faites.

Alors bien sur, La Compagnie Minière d'Alba nous assure à nous, Coalition des peuples d'Alba, que nous sommes en tort, que notre projet est utopiste, et que seul le sien tient la route pour défendre la Paix sur la planète Alba.

Alors bien sur, rejette notre action au profit de la sienne, et harangue les foules pour s'assurer des voix.

Mais voilà, il suffit que ses intérêts soient touchés sur d'autres planètes pour que se fissure le joli decorum planté.

A ceux qui demandaient des preuves, les voici, l’intérêt d'Alba n'est pas la priorité première de la CMA, sont interet premier, c'est la Compagnie Minière dans son ensemble avant tout.

Le peuple d'Alba a le droit à son libre arbitre, le peuple d'Alba a le droit de ne pas plier sous le joug d'une société commerciale qui affiche son intérêt insatiable pour son profit.

Ne cédez pas aux sirènes des belles paroles, constatez simplement. Si vous ne travaillez pas pour la Minière, vous travaillez contre eux.

Oh.. je vois venir un détracteur.. Ah oui, l'Alliance Rebelle a attaqué en premier, pas sur Alba. Certe, l'Alliance Rebelle est un peu, comment dire? Ah oui, rebelle. Mais d'une part, elle a engagé des actions au nom de son autonomie, avant que de rejoindre la Coalition du peuple d'Alba, et d'autre part, fait publiquement déclaration de ne pas entrer en contradiction avec la charte de la Coalition.

Petite Alliance, installée aussi sur une autre planète, elle a souhaité simplement en découdre avec une entreprise capitaliste qui a ses yeux spoliait le pauvre, la veuve, l'orphelin. Peut on lui en vouloir pour si peu. Elle fut ignorée en ses demandes, pris les armes pour un coup d'éclat destiné à réveiller les consciences. Je doute fort que la Société visée n'ait pas les moyens de venir à bout d'une si petite menace militaire.

On aurait pu entamer des discussions sur Alba pour régler à l'amiable ce si "grave" problème. On aurait pu ....

Pour la Minière visiblement, les paroles n'ont que peu d'importance, autant s'en passer pour passer à l'action. Non, la Coalition ne répondra pas aux armes par les armes, la Coalition est soucieuse du maintient de la Paix et ne souhaite pas entrer en guerre contre la CMA. L'inverse est il seulement vrai?

jrlefou
09/05/2015, 09h07
Suite à deux autres attaques surprises de la confédération minière de Néo, nous en déduisons que les Confédérations Minières se sont unis contre nous. Alba n'a rien à voir et ne doit pas intervenir.

Nous somme juste étonné que la CMA qui prône la Paix nous lance une attaque surprise.

L'Alliance Rebelle

Osef
09/05/2015, 09h50
Jrelou, j'te trouve quand même un abrupte dans tes propos, ose me dire que sur Fare, rien n'a été tenté pour "calmer" les choses ?
Ose me dire que vous n'avez jamais été prévenu des "risques" ?

Archer
09/05/2015, 11h03
Ce que perso je trouve Absurde c'est que 3 ou 4 alliance se targue le droit de rafler tout les superviseur superviseur qu'il ne pourront pas tous défendre en cas de guerre entre planète il est pour moi avant tout de chose de régler ce genre de problème parce que si on se laisse faire on ne pourra plus prétendre à vouloir se soulever face à cette tyrannie commercial sans s'attirer les foudre de la planète toute entière à part dans un soulèvement générale des petites alliance face au grande mais alors nous auront droit à une guerre civile et je ne pense pas que cela ne soit dans notre intérêt....

répartir les superviseur entre les alliance les plus méritante et installer un systéme roulant pour les plus petite permettrait de pouvoir défendre notre planète d'éventuelle agresseur et d'instaurer une paix et une entende mutuelle

Sunday
09/05/2015, 11h12
Calmons-nous mes amis. Il serait dommage que ce sujet parte en débordement.
Si certaines actions permettent de mieux se faire un avis sur ce fameux "programme" et sur ceux qui souhaite le voir ratifié, très bien, mais ne nous échauffons pas les esprits sous peine de voir les hautes instances clore le débat de façon quelque peu abrupt avec une fermeture de sujet.
Je trouve en effet intéressant de savoir que cette fameuse coalition pour la paix mène ses actions à grand coup de missiles...

Encore une fois, pour moi signer un papier ne faisant étalage que d'idées générales est une perte de temps... à moins que le but ne se situe en réalité ailleurs.
Comme il a été énoncé plusieurs fois, l'ensemble de ces clauses pour la "paix" ne constituent pas un programme et ne sont qu'un prémisse à une future campagne. Et je crois qu'il est important de mettre ce fait en exergue.
En effet, quel intérêt de coucher sur papier des conditions et conséquences qui pourront être balayées d'un simple revers de main par le futur empereur ?
Quel intérêt de mobiliser des personnes autour d'un projet commun si celui-ci s’effondre une fois le gouvernement élu et mit en place ?

L'intérêt est en réalité très simple.
Une fois toutes ces personnes engagées, quel est le meilleur moyen de voir tout ça être mit en application sans risque qu'un gouvernement ne le renvoie aux toilettes?... et bien tout simplement élire ceux qui en sont les auteurs.
Élire la poignées d'Albéens qui ont pondu un papier ultra généraliste dans le seul but, non pas d'instaurer une paix durable, mais de s'assurer une main mise provisoire sur les votes en attendant de réelles élections.

"Tu n'as pas signé le papier? tu n'est donc pas pour la paix... c'est vraiment très mal !"
"Tu as signé le papier ? tu veux que ce soit réellement appliqué ? et bien vote pour nous, sinon tout ça risque de s’effondrer. Pour nous c'est le début du programme... tu sais ce qu'il te reste à faire..."

Personnellement, je commence à trouver ça un peu moyen au niveau manipulation des masses...
Si je ne m'étais pas encore engagé dans un choix ou un autre, c'est aujourd'hui le cas, je vote NON à ces deux choix qui me sont clairement imposés.
Si encore ce sujet servait de débat et à faire évoluer un papier auquel nous aurrions pu adhérer de par notre implication et nos volontés communes, je ne dis pas. Mais le débat est clairement stérile, et il n'y a aucune volonté de compléter les clauses.
Juste un désire politique à demi-caché pour se mettre les chefs de clans dans la poche au moment des élections.

Ce sujet est clairement une campagne mal déguisée servant à fédérer des gens autour d'un projet complètement généraliste, afin de récolter leurs votes une fois les élections lancées, pour ne pas que ces accords aujourd'hui fictifs ne finissent dans les poubelles de l'administration.

Je suis désolé de voir que tant de gens tombent dans le panneau...

Je m'engagerai dans la paix, mais à ma façon.
Et lorsque je signerai un papier, ce sera un papier contenant des clauses qui ont été débattues et votées par le plus grand nombre. Pas un simple outil électoral comme c'est clairement le cas ici.

Luxor
09/05/2015, 11h24
«-Quasar ne ratifiera pas ce "Pacte". La Confrérie vient de dévoiler ses allégeances au grand jour et met en péril le fondement même de ce genre de traité.

Vous prétendez vouloir la paix, mais êtes prêts a porter les guerres extra-Alba sur notre monde au nom d'une unité supra-planétaire que serait la Confrérie Minière. Vous venez de l'illustrer (Exaction de la CMA sur la base AR (http://bigbang.spaceorigin.fr/report/554d6b39ef756so131323))
L'existence d'une telle allégeance met en péril la sûreté de la planète et décrédibilise vos propos.

A nos yeux la CMI n'est qu'une organisation qui se vise supra-planétaire et dont le mode de fonctionnement et l’ingérence dont elle fait preuve menace la souveraineté du futur gouvernement légitime d'Alba.

Nous appelons les Albéens responsables à rompre toutes relations diplomatiques et commerciales avec la CMA jusqu’à ce que sa véritable politique soit exposée au grand jour. »

Morgan
09/05/2015, 15h57
Nous nous écartons du propos : ici je propose un Traité pour la paix entre Gouverneurs. Vous parlez essentiellement de relations entre alliances. Je vais faire un autre topic sur le sujet de l'Alliance Rebelle. Néanmoins sachez que dans CMI il y a Confédération Minière, oui mais aussi Interplanétaire. Nous n'avons jamais caché faire partie à part entière de cette organisation. Attaquer la CMF ou la CMN ou la CMT ou la CMA c'est la même chose : vous attaquez la CMI. Et cette dernière se veut pacifique mais se défend quand elle est attaquée. Il vous faut savoir que des négociations ont été tentées avec l'Alliance Rebelle côté CMF. De mon côté je suis en attente d'une réponse également, j'ai proposé la cessation des hostilités.

piland
09/05/2015, 16h32
Stooop
Halte au feu!!!!

1) Depuis quand il est interdit d'aider une alliance fasse a une attaque? Parce qu'il y a bien eu une attaque de l'Alliance Rebelle sur la planête de Fahrenheit contre la Confederation Minière de cette même planête.N'est ce pas? Si vous pensez qu'il ne fallait pas le faire, comment vous pouvez prétendre d'être en mesure de protéger les membres de la planête puisque vous ne comprenez pas.

2)Vous dites que c'est normale de partager les superviseurs? Oui peut être. Peut être que ceux qui on fait l'effort et mis du temps à les trouver on aussi le droit de les garder. Non? Si quelqu'un prend 36 heures pour en trouver un peut être que oui finalement.

3) La confédération Minière d'Alba ne veux pas rompre les liens diplomatique avec qui que ce soit. Elle a le droit d'exister au même titre qu'une autre. Elle n'est pas parfaite mais donnez moi une alliance qui le soit. Ne signez pas ou faites le. Vous êtes tout à fait libre mais sachez que votre choix ne changera pas l'existence de cette alliance.

4) Une coalition? Mais la confédération minière ne'est pas une coalition. Il y a par contre une vrai coalition sur Alba. Coalition que n'a pas accepter la confédération dut à des désaccords.
Voilà la définition d'une coalition ( juste pour info ):

Alliance militaire et politique conclue entre plusieurs nations contre un adversaire commun.
Entente conclue entre divers partis ou en vue d'une élection, en régime parlementaire, pour constituer une majorité destinée à soutenir un gouvernement où seront représentées les diverses tendances la composant.
Ensemble des forces unies contre un adversaire commun : Faire face à une coalition d'intérêts.
Réunion de membres d'une même profession (salariés ou employeurs) en vue d'une entente, notamment sur la hausse ou la baisse des salaires. (Interdites par la loi Le Chapelier [1791] puis érigées en délit, les coalitions ont été à nouveau autorisées en 1864.)

Dès le début je pense que la coalition à été créer contre la CMA et pour tout simplement avoir le pouvoir.

Quand à l'Alliance Rebelle , elle n'a de rebelle que de nom. Elle a bien un superviseur? Non? Pour une allance qui se dit prendre aux riches pour donner aux pauvres, elle la garder.
D'ailleurs que je présume que l'obtention du supervieurs devait être contre quelque chose. J'aimerai bien connaitre laquelle.
En tout cas avec les mensonges, les intrigues et les calomnies, c'est par elle que la paix risque de ne pas durée. Il est très important de le dire mais j'espère que des personnes censé sauront maintenir la paix qui m'est chere ainsi que je pense à la confédération.
Je pense aussi que le partage de superviseurs ne sert qu'a acheter de futures voix qui permettra à la coalition d'acceder au pouvoir et de mettre en poste les 3 membres fondateurs de la coalition.
Je suis bien content d'être dans la confédération minière et pour rien au monde je regrette.

Pour une vrai démocratie il faut savoir accepter les différences et surtout un contre pouvoir. Sinon ça s'appelle une dictature.

Je tiens à preciser que je viens de parler en mon nom et pas au nom de la confédération.

piland
-

Le0H
09/05/2015, 16h50
Ce n'est pas très sympa d'en rajouter quand Morgan lui même demande le stop sur son post. Mais bon, puisque la Coalition est encore citée, je vais encore répondre. Sans haine et sans polémique.

Piland:

1 > Tout ce que je me suis borné à dire, c'est que la CMA avait attaqué une Alliance sur Alba pour protéger les intérêts de la CMI. Il n'y a pas le moindre jugement là dedans.
2 > Nous disons que c'est normal, oui. Vous dites que non, soit. Aucune notion manichéenne la dedans. Juste une question de point de vue.
3 > Jamais il n'a été dit que la CMA n'avait pas le droit de citée sur Alba.
4 > Je connais la définition d'une Coalition. Elle est exactement ce qu'elle dit être, une entente conclue entre alliances (je ne vais pas détailler la charte, elle est disponible pour qui veut), et entend mettre en place un empereur qui répondra au peuple et non l'inverse. C'est dans la charte, ce n'est pas un mystère, il n'y a rien de caché la dedans ni de sombre complots ourdis contre on ne sait pas bien qui au juste.

Je suis tout disposé à t'en expliquer les tenants et les aboutissants, en privé, en public, sur ts... Et tout disposé également à supprimer ce post à la suite de la suppression du tien, laissons à ce post reprendre le cours normal de son existence, c'est quand même le moins qu'on puisse faire.

piland
09/05/2015, 18h06
LeOH,

Il n'y a aucune haine dans mes propos. Simplement qu'on puisse laisser dire toutes ces choses en toutes impunité n'est absoluement pas normale. Ce que j'ai dit je l'ai dis en mon nom et n'engage que ma pensée. J'espère avoir une réponse a mes questions.

Bien que mon post semble un peu dure, je suis tout aà fait pret a en discuter. je ne suis pas un sauvage....

Archer
09/05/2015, 21h21
Cela tourne à la Blague sans nom on viens à reprocher à l'alliance rebelle d'avoir pu attraper avant vous UN superviseur? Je met l'accent sur le chiffre 1 oui car c'est bien le chiffre faramineux de 1 qui pose problème dit moi Piland? Juste pour rire combien de superviseur possède l'alliance minière rien que sur Alba? j'ai comme l'impression que le chiffre est un PEU plus imposant que 1 enfin je dis ça et je ne dis rien....

Mais vous avez raison on s'éloigne du sujet je ne parle pas au nom de mon alliance mais personnellement je ne vois ici qu'une campagne déguisé pour avoir encore un peu plus et je pense qu'il serait sage pour vous de revoir le texte et les conditions de ce soit disant cessez le feu pour couvrir vos affaires.

Quand à qui a trouver le premier tel ou tel superviseur.... Vous vous croyez à la maternelle? "Nan c'est à moi je l'ai trouvé le premier" Est à peine digne d'un enfants de 5 ans.... Alors de personne qui se dise adulte ça me donne juste envie de rire jaune.....

Morgan
09/05/2015, 23h55
Je crois que vous avez mal lu Archer, les superviseurs attaqués étaient sous contrôle de la CMF, il ne s'agissait pas de savoir qui l'avait vu le premier. Il s'agit d'attaque directe dont nous parlons. A propos, je vois dans le sondage qu'en fait vous avez accepté le TDA !!! J'imagine que c'est une erreur et que, là encore, vous avez lu un peu vite. Je vous supprime de la liste des signataires ? (sur le sondage je ne peux pas!)

Archer
10/05/2015, 00h00
je préférais parce vu comme c'est partit je n'ai plus aucune envie de signé oui à ce traité

Morgan
10/05/2015, 00h04
Entendu, ça va de soi. Vous comprendrez peut-être à l'avenir, à l'éclairage des actes réels que nous oeuvrons vraiment pour la paix.

piland
10/05/2015, 00h50
J'ai pas l'intention de répondre devant cette mauvaises foi absolue...

A Bon entendeur....

Zyune
10/05/2015, 12h13
Je réponds au premier post de Sunday, un joueur qui emploi le mot utopie est un joueur inexpérimenté, imprudent, belliqueux, problématique "OU" alors à côté de la plaque, on s'attends toujours à un post futile..

Une planète en paix sera une planète forte, bien entendu que ça fonctionnera comme ça, tout bon joueur expérimenté le pensera, qui n'éprouve pas le besoin de s'armer est déjà vaincu, on est dans un jeu de conquête et de stratégie, biensur qu'il faut s'armer. Je m'escuse pour les fautes d'orthographe, j'ai pas la patience de répondre à des conneries tout en me souciant correctement de celà.

Alba sera économiquement et militairement stable, son niveau de développement sera enviable, tout citoyen s'appliquera à être un joueur hors norme et à être solidaire et non hostile envers l'un de ses confrères, sinon ce sera qu'un moins que rien, et les moins que rien sont considérés comme traîtres = ennemi de d'Alba à mes yeux ainsi qu'aux yeux de nombreux autres joueurs.

Oui je m'avance pour d'autre car beaucoup ont et doivent adopter cette mentalité pour gagner et prospérer.

Cordialement

Sunday
10/05/2015, 13h58
Cher Zyune,

je ne prendrai même pas le temps de répondre correctement à un post dont la teneur global n'est qu'un amas d'idéologies sans aucun fondement stratégique ou même économique.
Aucune argumentation... juste du vide ponctué d'agressivité. Un délice pour tout gentleman !

Faites tout de même attention à ne pas trop vous exprimer pour les autres à travers un post si haineux et puant la vanité à des kilomètres à la ronde. Vous pourriez rapidement vous retrouver seul à dresser votre pancarte au slogan fielleux.
Non je ne prendra pas le temps d'argumenter quand la seule opposition que je trouve devant moi se résume grosso-modo à : "la paix c'est trop bien (sans jamais définir la paix elle même...), si t'es pas pour alors tu es trop un mauvais joueur qui n'a rien compris à rien !".

Désolé de m'abaisser au point de créer un post presque entièrement ironique, mais au vu de l'agressivité générale du post précédent, disons que c'est de bonne guerre.
On remarquera juste au passage qu'un Albéen capable de vous agresser à ce point en l'espace de quelques phrases, tout ça pour prôner la paix à tout prix... ça fait quand même doucement marrer. :)

Flames
11/05/2015, 02h21
La patronne de la TCO souhaite ajouter son grain de silice a l'édifice.

Ce n'est pas votre idée que je rejette, ce sont vos actes. Je ne participerais pas a ce sondage car il me semble déjà rendu caduque par le simple fait de vos agissements. Notre domaine a nous, c'est la finance et par ce simple fait je refuse de traiter avec des personnes qui agissent pour un monopole interplanétaire. c'est ma conviction basé sur ce que j'ai observé aux retrensmission galactiques des infos d'alba sur la 5.

Vous souhaitez nous convaincre de votre bonne foi ? Pas de problème. Il vous suffira de rompre vos engagements envers la CMI et de vous concentrer sur Alba.

Je n'ai rien d'autre a dire, personne a glorifier ni a accabler. Faites vos preuves !

hamaji
11/05/2015, 15h53
Vous souhaitez nous convaincre de votre bonne foi ? Pas de problème. Il vous suffira de rompre vos engagements envers la CMI et de vous concentrer sur Alba.


Bonjour à toi,

le seul fait que tu prononces ces mots montres que tu ignores totalement qui nous sommes, nous, la CMI Tu ignores d'où nous venons ,et en fait, tu en as strictement rien à faire Tu est juste ici pour faire entendre ta voix et espérer trouver du soutien derrière tes idées en t'attaquant à la première alliance de ta planète, et malgré le manque de chiffres officiels , je penses que nous soyons la première "structure" ingame

Pour ta gouverne, la Confédération Minière Intergalactique est née de la Confédération Minière d'Alba , non l'inverse . Donc tu demandes à des joueurs, des camarades et surtout des amis, de se désolidariser de ce qu'ils ont créé ? La Confédération Minière est , avec Nova, les deux seules grosses alliances dont le nom a persisté au fil des bêtas , à la seule différence que nous sommes passer de " Alba " à " Interplanétaire " , et je doutes fortement que les mineurs d'alba souhaitent "rompre [leurs] engagements" envers la CMI . C'est comme demander à un père de ne plus reconnaître sa famille . Et j'aimerais aussi savoir quels sont leurs "engagements" . Tu as bien des amis IRL, donc tu sais qu'avec des compagnons, il n'y a pas d'engagement, juste du bon sens ...

En clair, Morgan répondra à sa façon c'est sur, mais je doutes qu'il réponde favorablement à ta demande.

Hamaji

Aeternus
12/05/2015, 14h22
"Hamaji, je crains qu'en plus d'être totalement décalée avec la réalité du sujet débattu, votre intervention de fait que démonter ce que de nombreuses alliances reprochent à la Confédération Minière d'Alba : les intérêts de Morgan ne sont pas centrés sur la planète, mais à une échelle corporative interplanétaire, ce qui est en parfaite contradiction avec les attentes d'un grand nombre de colons Albéens. Nous recherchons la souveraineté, la proximité entre le peuple et l'organe exécutif impérial; vous prônez l'universalisation et l'ingérence politique dans les affaires d'Alba.

Nous savons que si Morgan a refusé d’intégrer une coalition locale destinée a partager le contrôle des superviseurs albéens, c'est parce qu'il n'a que peu de respect pour la population locale, son horizon s'étendant, à l'image de votre confédération, bien au-delà d'une vulgaire planète.
Nous savons que si Morgan venait a accéder a quelques fonctions politiques, c'est en obéissant à la pression de vos cadres corporatistes qu'il agira et non en tant que représentant des Albéens.
Nous savons -grâce à vous- que si Morgan ne reconnait pas la souveraineté d'Alba, c'est tout simplement parce qu'il est votre "vieux copain". Bien plus qu'il ne l'est avec le peuple albéens qu'il côtoie tout les jours et avec lequel il tente des manœuvres politiques.

J'apprécierais maintenant que vous ne vous mêliez de la politique d'Alba, ni sur cette tribune, ni sur une autre. L'existence d'une Confédération Minière est déjà suffisamment violateur de notre indépendance pour que vous ne veniez pas, étranger que vous êtes, vous mêler de nos affaires."

(Edit correction d'orthographe)

Flames
12/05/2015, 15h31
Mais vous avez parfaitement raison, L'histoire de la CMI m'importe peu et je pense que d'autres partagent cet inintérêt !
Je ne requiert rien de la CMA, de quel droit le ferais-je ? Je vous explique simplement que je refuse de suivre quelqu'un qui a des intérêts a défendre ailleurs.

Et je vous prierais de cessez vos familiarités, nous n'avons pas élevé les nanotubes ensemble que je sache.

hamaji
12/05/2015, 23h48
flames :

"Vous souhaitez nous convaincre de votre bonne foi ? Pas de problème. Il vous suffira de rompre vos engagements envers la CMI et de vous concentrer sur Alba."
"Je ne requiert rien de la CMA, de quel droit le ferais-je " é_è

Flames
13/05/2015, 12h21
*Flames passe la main dans ses cheveux en réprimant un sourire*

"Certes, mais a part faire des montage sono-parlementaires avec des bribes de phrases hors contexte, ça donne quoi ? Ais-je parlé trop vite pour que vous ayez raté le reste ?"

*tout en reprenant son sérieux et en fusillant l'étranger du regard*

"Je répète : J'attends de la CMA quelle n'ai pas d'attache ailleurs si elle veux que je la considère comme albéènne mais je n'ai rien a exiger d'elle si elle ne souhaite pas le prouver... Je ne la suivrais tout simplement pas! C'est assez clair pour vous ?"